刘吉：两极分化是荒谬判断
改革造成了差距，这是对的，打破了前三十年的平均主义，这是历史的进步。造成了“两极分化”？这是荒谬的判断！大家生活都提高了，当然有人提高快一点，有人提高慢一点，差距是拉开了，但这不叫“两极分化”！
现在有很多陷阱，比如过去讲拉美陷阱，现在还有中等收入陷阱，哪有那么多陷阱？!
我专门到拉美去考察，跟一些经济学家、跟一些官员，也包括一些企业家，也包括在一起里吃饭的华侨等等，我问他们这个问题。
我才了解到，拉美过去没有受过战争的灾害，所以二次大战以后，拉美经济是相当好的，当时的阿根廷是世界第六还是第七。战后社会民主主义思想或者共产党思想，都达到高潮，左派力量很强。左派掌权就是搞福利，搞平均主义把钱都花掉了，经济下降。经济不行了，人民不管你是左派还是什么，就把你选下来了，一选举，新自由主义就上来了。
新自由主义一上来，当然就引进外资，发展民营企业什么的，经济上去了，但是一时差距又拉大了。这差距一拉大，左派就又上来了，就说差距拉大了，不公平，然后怎么办呢？老百姓就投票，左派就又上来了。左派一上来又马上给大家搞社会福利，比如巴西，一上台就每个低收入人发600美金过年费。“左”右折腾，因此他们经济长期在一个平均收入下面徘徊，这就是真正的陷阱。
中国也有这种情况。普遍贫穷的时候，没有人管的。拿不出什么良策。只好按照不管白猫黑猫抓到老鼠就是好猫的思路，经济上去了，大家都吃饱饭了，就有人说，为什么他这么多，我这么少，这不行，不公平。
亚洲国家大都是这样的，都是农民占大多数的国家。有些知识分子实际上是农民知识分子，封建士大夫的恻隐情结为民请命情结很重，于是农民太苦了，应该关心农民什么的，成为政治时尚。怎么解决？不是依靠改革，按照社会发展规律，用先进的社会化大生产农业代替落后的小生产农业，用市场经济冲决小农经济，而是简单地要求分配上无偿转移。这样无偿转移以后，经济就停滞了，通货也膨胀了。
讲一个简单的算术：假设城市先进的生产者创造的价值是5，因此他可以得到5的收入。而小农经济的农民创造价值是1，他就应该得到1的收入，所以差出五倍的收入，这个差距是正常的公平分配，因为他们创造的价值不同，差距大。但是“陷阱”来了，有人说差距大，不公平，振振有词一呼百应，那怎么办呢？就从城市拿2个给农村补上两个去，先进生产力城市的收入就变成3，农民弱势群体也变成3，就公平了！
可是这种平均主义公平带来什么结果呢？第一，弱势群体本来就创造了1份价值，却要得到3份收入，因此这两份白得的收入很快投入市场，农民人口又多，怎能不通货膨胀呢？一定要通货膨胀的，而且一定从猪肉食品之类开始涨价！城市本来是5，他积极性很高，正努力想法创造6、创造7，现在这样了，我干了都白干了，不管怎么干都拿3，他就不干了，因此先进生产力衰退。先进生产力衰退，落后生产力消费，请问这个经济怎么发展？这才是真正的陷阱。
所有的陷阱都是封建的小农意识所造成的一种陷阱，这包括了一些拉丁美洲的社会民主党人、共产党人，跟我们过去一样的。这个陷阱就是他们要求的反映农民小生产者平均主义的要求，满足他们的要求就是掉入陷阱。所以中等收入陷阱、拉美陷阱都是这样子造成的。
在一个落后的发展中国家，面临着两种历史性选择，两种规律，一个是按照人类发展共同规律前进的，一个是代表农民意识提出的向后退的要求。后者还是人口大多数的要求，这就麻烦了，这才是真正的陷阱。所以毛主席说“严重的问题是教育农民”，邓小平更一针见血地指出：“贫穷不是社会主义，”“平均主义不是社会主义”，就是批判“不患贫而患不均”这种农民和封建士大夫意识！
按照规律办事，才能达到共同富裕。人类发展的规律是什么呢？就是市场经济，那就是要大力发展第三产业，第二产业是必须要机械化、自动化到智能化，因此必须要大力发展科学技术，就要提高知识分子待遇，就要大力培养知识分子成为人口的大多数，要大办教育。这样一套逻辑，这是人类发展的共同规律。其他的一套逻辑，农民太苦了，改革成果要共享，因此我们就要无偿帮助他们。不是培养他们的竞争技能，而是无偿一平二调，让他们的生活富裕起来！最后只能共同贫穷，吃大锅饭。农民也富不起来。这就是要不要按规律办事，这是关键。
现在有人提出来什么“共享”这种似是而非的口号。邓小平整个改革就是共享的，首先享受改革的好处是农民，怎么没有共享呢？当然最重要应该提“共建”，大家来建设社会主义，建设是主要的。社会主义原则是“各尽所能，各取所值”，你不对社会主义尽力做贡献，你还要共享啊？这不岂有此理吗？这就是不对的。
农民为什么苦？因为他生产力落后，小生产一家一户几亩地全能农业，怎么能富起来？共产党人真要让农民富起来的话，就是要改变农业生产方式，中国农业成为像美国或西欧那样的现代化社会化大生产的农业。这才是真正的，而且也应该是我们共产党帮助农民的办法。
那怎么具体实现呢？首先要让大部分农民进城当工人，成为自由劳动力，实现工业化。小部分农民再成为农场主，成为有几百亩、上千亩的土地在经营。还有百分之十几的人口，从事育种、肥料、治保、仓储等专业化农业服务，实现农业分工协作的社会化大生产。美国就是这样，有2%的人口的农场主直接经营农业，而有17%的人口是种子公司、肥料公司、植保公司、仓储公司等等，来为农业服务。这个是现成的经验，我们应该学，这是共同的规律。当然在中国，要一下子做，做不到，要分阶段慢慢做，要渐进式改革。
改革造成了差距，这是对的，打破了前三十年的平均主义，这是历史的进步。造成了“两极分化”？这是荒谬的判断！当时大家都吃不饱，在饥饿线以下，即使能维持温饱的，那也很贫穷。现在媒体宣扬什么“蜗居”，我们曾经几代人住了一辈子蜗居，好不容易分到房子了，都是筒子楼，一间房子12平方米，我们祖孙三代都在一起，这就是当年的“社会主义”！现在改革开放了，住房商品化，城市居民80%都有自有房了，面积也大多了。大家生活都提高了，当然有人提高快一点，有人提高慢一点，差距是拉开了，但这不叫“两极分化”！
“两极分化”是有很清晰的概念的，马克思讲了两极分化是无产阶级绝对贫困化，有钱人越来越有钱，资本家越来越有钱，花天酒地，无产阶级越来越贫穷，绝对贫困化，这叫两极分化。我们现在不是，我们首先是共同提高，在共同提高基础上差距拉开了。
对差距中间的内涵要分析，是两部分：大部分是劳动所得，这是合理的，过去脑体倒挂，现在知识分子的收入比工人、农民要多一些，这是社会主义公平分配。知识分子差距也拉开了，知识分子中间如果有创新的、有发明创造的，拿的专利就收专利费，或者是他自己去经营，他就变得发了财了。还有遵纪守法的民企收入高等等，这都是合理的公平分配。但是在分配差距中间另有一部分是靠种种特权贪污腐败造成的，这是不公平的分配！应该坚决把它去掉。
分享到：