施永青：产权归社会所有的危险

老一代的香港人，多从大陆逃难落来，他们尝过产权公有的滋味，对此不会有幻想。但新一代的香港人，他们生于产权私有的香港，却不见其利，只见其害。他们容易误信政客，以为只要社会收回某些私有产权，社会就可以变得更公平合理。

老一代的香港人，多从大陆逃难落来，他们尝过产权公有的滋味，对此不会有幻想。但新一代的香港人，他们生于产权私有的香港，却不见其利，只见其害。他们容易误信政客，以为只要社会收回某些私有产权，社会就可以变得更公平合理。

交通费加价，政客指这是因为企业只顾利润，所以只要政府收回经营权，自行向市民提供服务，就可以制订一个更合理的价钱。

贫富悬殊，政客认为是企业剥削工人，认为只要由社会代雇主制定最低工资，基层就可以过更好的生活。

楼价与租金偏高，市民负担不起，政客要求政府实行租金管制，或透过徵税去限制业主的销售对象，促使业主把楼卖给某一类人。

这些做法其实都侵犯了私有产权，其根据就是个人只顾自己利益，不理社会需要。因此，只有把产权收归为社会所有，才可清除私有产权之恶。

然而，以社会的利益来分配资源真的会更好吗？

以经营离岛小轮为例，小轮公司不肯增加班次，因为增加后每班的乘客不足，会亏损。政客要求政府自行经营，以顺应离岛居民的生活需要。政客与公务员都不用花自己的钱，可以慷市民之慨，结果是政府专做蚀本生意。

政府的钱从哪里来，还不是向市民徵税。结果，努力工作，收入多的人，就得抽多一点税；不工作的人，不但不用抽税，还可以享受福利。社会上选择后者的人会愈来愈多，政府很快入不敷支，无以为继。欧洲已出现这种情况。

政府机构的营运效益一般都比私人机构低，原因就是他们可以不讲利润。利润的监察是全方位的，无时无刻的。但政府的运作，却只可透过官僚程序去监察，成本高，效益低。不外是填表报批，写官样文章，一味够烦。

再者，政府都是独家经营，不似私人企业，非与行家竞争不可，效益不高的，很快会被淘汰。

由政府来分配资源，只能以表面上的公平为原则。人人所得一样，就没法反映个人天赋与努力的差异，社会只会走向平庸。

此外，社会上总会有些资源没法一人一份，平均分配。若用市场机制去分，就价高者得。这不是有钱大晒，而是肯出价的人，往往是最能善用资源的人，社会可以减少浪费。但由政府去分配，就得看权掌握在谁的手里，懂门路的人有着数。政府的所谓公平，不外是叫人排队或参与抽签。前者浪费时间，后者要靠运气。

产权私有是个人掌握自己命运的开始。社会不应容许产权拥有者的使用权、收益权与转让权受到侵犯。这样，个人的努力才可以积累，才可以与其他人进行交换，才可以享用自己的努力所得。

若是把产权归社会所有，个人就会没法独立，命运就会掌控在政客手里，他们会带我们走向通往奴役之路。

分享到：

分类: 专栏