林毅夫：要回到斯密 不要回到国富论
如果没有政府部门的参与，在升级转型过程中，所需要的基础设施的改善、人力资本的提高、金融的支持、法制环境的完善等，企业自己解决不了；单靠市场自发力量，许多技术创新、产业升级可能不会发生或是速度会很慢。
我从美国回来以后，一直在讲，我们必须回到“亚当-斯密”，学界必须回到“亚当-斯密”，但我并不是说回到《国富论》。所谓《国富论》，其实是对国民财富的性质和原因的研究，亚当-斯密在书中讲的是“一只看不见的手”，他特别强调市场竞争，主张让市场经济来配置资源是最有效的。亚当-斯密花了19年写《国富论》，发表的时候是1776年，这意味着工业革命导致现在技术快速创新，产业快速升级，他根本没看到。因此，《国富论》假定产业跟技术不变的情况下，怎样进行资源的最优配置？那当然是市场竞争。他讲的是对的，到今天也是对的。
问题是，现在经济发展一日千里，更重要的是靠技术的不断创新，产业的不断升级，资源不断从传统产业部门配置到新的产业部门。这个过程亚当-斯密没有看到。而这个过程本身，如果没有政府部门的参与，在升级转型过程中，所需要的基础设施的改善、人力资本的提高、金融的支持、法制环境的完善等，企业自己解决不了；单靠市场自发力量，许多技术创新、产业升级可能不会发生或是速度会很慢。所以，在技术创新产业升级的过程当中，政府的参与很重要。当然，无论市场作用，还是政府参与，我们都要防止过犹不及。
分享到：
订阅
如果您喜欢这篇文章，您可以订阅相关的文章。
时代背景不一样吧。
认为不是这个差别。
再次谢谢林老师的建议。有个问题请教一下。孙中山在论三民主义中提到：技术创新造成了就业减少。邓小平说：科学技术是第一生产力。这个怎么个解法？
国富论确实没读过，但观点很认同。各国的政府都是作为的，只是干的事情不一样，所以有了各国间如此巨大的差距。政府的作为和资源禀赋一同影响该国的发展。